Этика сетевого издания

Введение

Исходя из основных целей и задач сетевого издания и международного журнального опыта, редакцией сетевого журнала была разработана особая этика. В основу ее легли рекомендации международного комитета по редакционной этике – Committee on Publication Ethics (COPE). Учитывая, что данный Комитет начал свою работу по разработке этики еще в 1997 г., этой группой энтузиастов был накоплен богатый опыт в данном направлении. Поэтому этическая политика нашего журнала в основном строится на программных документах COPE.

Данное сетевое издание (Галактика медиа: журнал медиа исследований | Galactica Media: journal of media studies) служит для дальнейшего обсуждения тем, независимо от их характера – будь то гендерные, религиозные, этнические, экологические, этические, политические и иные вероятно или актуально спорные темы.

Публикация материалов в данном рецензируемом журнале служит нескольким функциям, одной из которых является подтверждение качества, сохранение научной работы и результатов исследований. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы публикуемые данные были точными и заслуживающими доверия. В издательском процессе участвуют многие стороны, каждая из которых играет важную роль в достижении поставленных целей. Поэтому все авторы, члены редакционной коллегии, эксперты и рецензенты, издатели и учредители журнала несут ответственность за соблюдение этических стандартов на всех этапах.

Ниже приведен краткий обзор наших ключевых требований к редакторам, рецензентам и авторам.

1. Этические стандарты

1.1 Обязанности редакторов

– Независимо от занимаемой позиции (главный редактор, редактор раздела, литературный или научный редакторы) редактор обязан действовать взвешенно, справедливо и объективно во время выполнения своей работы. Дискриминация авторов по различным признакам (будь то гендерные, этнические, религиозные или политические убеждения) с его стороны недопустима.

– В случае обнаружения конфликта интересов и получения жалоб за несоблюдение этических норм редактор обязан сообщить об этом управляющему или учредителю журнала.

– Редактор должен предоставлять любому автору возможность обоснованно ответить на любые замечания. Все жалобы обязаны быть расследованы не смотря на то, когда была утверждена оригинальная публикация.

– Вся издательская и редакционная история и документация должна быть сохранена, чему содействует выбранный редакцией платформа OJS для электронного документооборота.

1.2 Обязанности рецензентов

– Рецензент несёт ответственность за решения о рекомендации к принятию, доработке или отклонению материалов.

– Рецензент должен понимать, что его деятельность вносит вклад в процесс повышения качества опубликованного материала путём своевременного рассмотрения рукописи.

– Соблюдение и поддержание конфиденциальности любой информации, предоставленной автором или редактором является прямой обязанностью эксперта-рецензента. Он не должен сохранять и копировать рукопись автора (авторов).

– Если у рецензента появятся сомнения о рукописи или ему станет известна информация о том, что данная рукопись уже была опубликована либо направлена одновременно в другой журнал, то он обязан сообщить об этом редактору раздела и главному редактору.

– Рецензент обязан осознавать любые потенциальные конфликты интересов (институциональные, совместные или другие отношения между рецензентом и автором), уведомлять редактора об этом, при необходимости отзывать свои услуги по рассмотрению рукописи.

1.3 Обязанности автора (авторов)

– Подавать максимально точные данные в сопроводительных, дополнительных документах, которые подаются вместе с рукописью в соответствии с установленными правилами обработки персональных данных.

– Подтвердить, что подаваемая рукопись не рассматривается или не принималась к публикации в другом издательстве. Если какая-то часть подаваемого контента рукописи совпадает с уже опубликованной статьей или представленной к публикации в другом журнале рукописи, заявить об этом или дать ссылки на источники.

– Подтвердить, что вся работа в представленной рукописи является – оригинальной, а также подтвердить и дать ссылки на весь приведенный в рукописи материал из других источников. Получить разрешение на воспроизведение любого контента из других источников.

– Объявлять о любых потенциальных конфликтах интересов (например, если у автора есть конкурирующий интерес (реальный или очевидный), который можно расценивать или рассматривать как оказывающий ненадлежащее влияние на его или ее обязанности на любом этапе процесса публикации).

1.4 Обязанности учредителя издания

– Обеспечивать передовую практику соблюдения указанных выше принципов, обязательств и стандартов.

– Требовать соблюдение указанных этических принципов от редакции сетевого издания в более строгом порядке.

2. Противодействие неэтичному поведению

2.1 Идентификация неэтичного поведения

– Любое нарушение или неэтичное поведение может и должно быть идентифицировано. Его факт должен быть доведён до сведения редактора или учредителя сетевого издания кем угодно и в любое время.

– Факт фиксации нарушения должен быть подтверждён точной информацией и обоснованными доказательствами. Только это может инициировать внутреннее расследование.

2.2 Расследование

Только редактор или учредитель могут принимать решения о вынесении на обсуждение проблемы неэтичного поведения или какого-либо нарушения.

Вся процедура расследования нарушений не должна выходить за рамки внутреннего разбирательства и круга людей, кто должен участвовать в инициируемом расследовании.

2.3 Незначительные нарушения

Незначительные нарушения могут быть рассмотрены без необходимости более широкого консультирования. В любом случае автору должна быть предоставлена возможность ответить на любые замечания.

2.4 Серьезные нарушения

– Серьёзные нарушения заставляют редакцию и учредителя проводить более углубленное расследование.

2.5 Результаты (в порядке возрастания степени тяжести, могут применяться отдельно или в сочетании)

– Автором или рецензентом при подаче или принятии решения о рассмотрении рукописей автоматически принимаются данные этические стандарты, а также они информируются при каких обстоятельствах возникает недоразумение, злоупотребление или неправильное применение этих этических стандартов.

– Нарушившим этические стандарты будут направляться строго сформулированное письмо, в котором освещено неправомерное поведение с призывом к коррекции дальнейшей политики поведения.

– Публикация редакционной статьи с описанием неправомерного поведения.

– Официальное письмо работодателю или финансирующей организации, в котором работает автор или рецензент.

– Ретракция или изъятие опубликованного материала из номеров сетевого издания с информированием автора или рецензента, организаций по хранению и индексированию данных и читательской аудитории.

– Занесение автора или рецензента в официальный чёрный список сетевого издания с последующим отказом в публикации или рецензировании рукописи.

– Представление дела и результатов разбирательства профессиональной организации или высшему органу для дальнейшего расследования и действий (судебные и пр. инстанции).

Заключение

Мы надеемся, что этот подробный список этических стандартов явится шаблоном к действиям всех участников редакционной и издательской деятельности сетевого издания.

Учитывая тот факт, что все рецензенты нашего журнала работают на безвозмездной основе, мы не можем требовать от них давать авторам развернутую рецензию их работы или вступать с ними в дискуссию по поводу их выводов. Это рецензирование направлено, прежде всего, на то, чтобы помочь редакции определиться с окончательным решением о возможности публикации материалов исследования автора статьи. Редакция сама принимает решение в каком виде довести до авторов содержание данной рецензии, оставляя за собой право принятия окончательного решения.

В ряде случаев статья может быть включена в номер с определенными оговорками о том, что редакция журнала не разделяет мнение автора статьи, но считает необходимым вынести ее на обсуждение у читателей. Мы хотели бы сохранить плюрализм мнений в нашем сетевом издании, так как считаем, что именно дискуссионность является одним из инструментов развития науки.

Вместе с тем, мы бы не хотели превращать наше сетевое издания в место постоянных дискуссий и выяснения отношений в виде споров. Редакция оставляет за собой право не принимать статьи, в которых содержится неаргументированная или слабо аргументированная критика оппонента.